Адвокат в Астане. Юридические услуги и помощь адвоката

Джумабеков

Сакен Каленович

Победителей не судят

Примеры из практики

Службой экономических расследований Департамента Государственных Доходов по г. Астана в отношении руководства ТОО "А" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РК. по факту нецелевого использования денежных средств выделенных из Республиканского бюджета. По результатам работы адвоката, удалось добиться полного прекращения уголовного преследования в отношении руководства вышеуказанного ТОО.

УВД района "Есиль" ДВД г. Астаны возбуждено уголовное дело в отношении гр. К по признакам преступления предусмотренного п.1 ч.3 ст. 190 УК РК. По результатам работы удалось добиться прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 68 УК РК.

УД ДВД г. Астаны наложены ограничительно - запретительные меры и поставлена на штрафстоянку автомашина марки Mercedes bens S 500 2010 г.в. принадлежащей гр. Е. По мнению органа дознания вышеуказанный автомобиль был угнан с территории соседнего государства. По результатам работы адвоката (ходатайства о назначении независимой экспертизы, направление запросов и т.д.) удалось добиться снятия ограничений на вышеуказанный автомобиль.

ИП "С" заказал оборудование в ТОО "КК" на общую сумму 11 500 000 тенге. Однако данное оборудование не подошло по причине неподходящего размера. В нарушении Закона "О защите прав потребителей" ТОО "КК" отказалось принимать назад товар и возвращать сумму уплаченную ИП "С". По результатам работы адвоката (досудебное урегулирование спора и подача искового заявления в суд) судья Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны обязал ответчика выплатить денежную сумму в размере 11 500 000 тенге в пользу ИП "С".

УБН ДВД г. Астаны был задержан гр. И. и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 297 УК РК (незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов). Однако в ходе судебного следствия, стороной защиты были предоставлены неопровержимые доказательства на отсутствие умысла на сбыт, а также указаны на грубые процессуальные ошибки допущенные в ходе предварительного расследования. В связи с этим, действия гр. И. были переквалифицированы на ч.3 ст. 296 УК РК (без цели сбыта)

Обо мне

  • Высшее юридическое образование.
  • Являюсь членом Акмолинской областной коллегии адвокатов
  • Проходил обучение в Академии МВД РК
  • Проходил обучение на курсах повышения квалификации Института Генеральной прокуратуры Республики Казахстан
  • Стаж работы в правоохранительных органах более 7 лет
  • Общий юридический стаж более 13 лет
  • Специализация: уголовные дела (общеуголовные преступления), гражданские дела ( взыскание долгов, наследственные
    правоотношения, бракоразводный процесс, раздел имущества, налоговые споры, защита чести и достоинства, авторские права и т.д.)
    административные дела (возмещение материального ущерба причиненного в результате дтп и т.д.)

Вопрос - ответ

Вы можете задать свой вопрос и получить
предварительную консультацию прямо сейчас

Вопросы и ответы

посмотреть часто задаваемые вопросы