Примеры из практики

УВД района «Есиль» ДВД города Астаны задержан гражданин А. Органом досудебного расследования действия гр. А. квалифицированы по ст. 24 ч.3, ст. 99 ч.2 п.9, ст. 287 ч.2 УК РК (покушение на убийство из хулиганских побуждений, незаконное хранение огнестрельного оружия). По вышеуказанной статье дело передано в Специализированный межрайонный суд по уголовным дела города Астаны.

 В ходе судебного следствия, адвокатом предоставлены доказательства, указывающие на отсутствие умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, сторона защиты полагала, что в действиях гр. А имеется состав уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 293 ч.3 п.2 УК РК (хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия) были допрошены свидетели, изучены экспертизы, проведенные в ходе следствия.

В ходе судебных прений сторона обвинения просила суд признать виновным гр. А по статьям 24 ч.3, ст. 99 ч.2 п.9, ст. 287 ч.2 УК РК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать лет) с отбыванием наказания в исправительном учреждении максимальной безопасности.

По окончании судебных прений, суд переквалифицировал действия подсудимого на ст. 293 ч.3 п.2 и приговорил к 4-м годам ограничения свободы, освободив из-под стражи в зале суда.

 

УВД района «Сарыарка» ДВД города Астаны установлены и задержаны гр. А. и Ф. Действия подозреваемых квалифицированы по п. 3,4 ч.2 ст.191 УК РК (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилое помещение). По вышеуказанной статье гр. А. и Ф. были преданы суду. В ходе судебного разбирательства, адвокатом были предоставлены доказательства, указывающие на отсутствие умысла, направленного на совершение грабежа, были допрошены потерпевшие, кроме того, было заключено медиативное соглашение. По результатам работы, действия подсудимых А. и Ф. были переквалифицированы на п.1 ч.2 ст.188 УК РК (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) и в порядке ст. 68 УК РК суд прекратил уголовное дело и освободил подсудимых из зала судебного заседания.

Службой экономических расследований Департамента Государственных Доходов по г. Астана в отношении руководства ТОО "А" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РК. по факту нецелевого использования денежных средств выделенных из Республиканского бюджета. По результатам работы адвоката, удалось добиться полного прекращения уголовного преследования в отношении руководства вышеуказанного ТОО.

УВД района "Есиль" ДВД г. Астаны возбуждено уголовное дело в отношении гр. К по признакам преступления предусмотренного п.1 ч.3 ст. 190 УК РК. По результатам работы удалось добиться прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 68 УК РК.

УД ДВД г. Астаны наложены ограничительно - запретительные меры и поставлена на штрафстоянку автомашина марки Mercedes bens S 500 2010 г.в. принадлежащей гр. Е. По мнению органа дознания вышеуказанный автомобиль был угнан с территории соседнего государства. По результатам работы адвоката (ходатайства о назначении независимой экспертизы, направление запросов и т.д.) удалось добиться снятия ограничений на вышеуказанный автомобиль.

ИП "С" заказал оборудование в ТОО "КК" на общую сумму 11 500 000 тенге. Однако данное оборудование не подошло по причине неподходящего размера. В нарушении Закона "О защите прав потребителей" ТОО "КК" отказалось принимать назад товар и возвращать сумму уплаченную ИП "С". По результатам работы адвоката (досудебное урегулирование спора и подача искового заявления в суд) судья Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны обязал ответчика выплатить денежную сумму в размере 11 500 000 тенге в пользу ИП "С".

УБН ДВД г. Астаны был задержан гр. И. и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 297 УК РК (незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов). Однако в ходе судебного следствия, стороной защиты были предоставлены неопровержимые доказательства на отсутствие умысла на сбыт, а также указаны на грубые процессуальные ошибки допущенные в ходе предварительного расследования. В связи с этим, действия гр. И. были переквалифицированы на ч.3 ст. 296 УК РК (без цели сбыта)